Недавно экспертному сообществу был представлен доклад Центра макроэкономического
анализа и краткосрочного прогнозирования «Долгосрочные тренды российской экономики»,
привлекший внимание прессы и общественности прежде всего прогнозами грозящих нам
кризисов. Таковых авторы доклада предвидят три, причём все они замечательным образом
совпадают с выборными циклами.
Документ этот содержит довольно полное описание различных тенденций развития
мировой и российской экономики на ближайшие 10–15 лет, а в последней его части приведены
даже численные прогнозы по четырём основным сценариям. Тем не менее доклад ЦМАКП вряд ли
можно считать в чистом виде прогнозом. Скорее – это программный текст набирающей силы
в российском правительстве группы государственников. Авторы доклада приходят к выводу
о том, что наиболее сбалансированного и наименее подверженного кризисам экономического
развития России можно ожидать при наличии достаточно активной промышленной политики.
Последняя должна включать в себя крупномасштабные государственные инвестиции
и умеренный внешнеторговый протекционизм. Об институциональных реформах документ
умолчивает, что отличает его от стратегий развития, которые писались
в прошлые годы.
Итак, по мнению авторов доклада, в 2007–2008 гг. ожидается социальный кризис,
связанный с недовольством населения высоким уровнем неравенства. В 2011–2012 гг. Россию
ждёт инфраструктурный кризис, связанный с массовым выбытием из строя объектов
инфраструктуры и жилого фонда. (Напомню, что в предыдущий раз инфраструктурный кризис
предсказывался на 2003г)
Наконец, в 2015–2017 гг. нам предстоит кризис, связанный с истощением запасов
некоторых природных ископаемых и необходимостью ввиду этого изменить структуру
экономики. Очевидно, что все эти кризисы можно либо предотвратить, либо сгладить за счёт
разумной государственной политики. Поэтому описанная в докладе картина выглядит не так
пессимистично, как может показаться из текста. Наоборот, на фоне многочисленных прогнозов
катастрофического падения темпов роста, которые периодически звучат из уст то одного то
другого известного экономиста, доклад этот даёт весьма радужный прогноз того, что ожидает
Россию.
Доклад рассматривает четыре сценария долгосрочного роста. Самый оптимистичный
сценарий – это тот, при котором государству удастся проводить идеальную промышленную
политику. Самый пессимистичный – отсутствие каких – либо действий государства. При всех
рассматриваемых сценариях российская экономика
в ближайшие годы будет развиваться темпами в 4–6 % роста ВВП в год. Возможно, этого и мало
для того, чтобы удваивать ВВП каждые десять лет. Однако по мировым меркам это весьма
солидные и устойчивые темпы роста, позволяющие России в долгосрочной перспективе
сравняться по уровню с развитыми странами. Интересно отметить, что, по мнению авторов,
такому устойчивому развитию скорее всего не примешают ни социальный, ни инфраструктурный
кризисы. В случае последнего сценария, когда экономическое развитие будет чисто инерционным,
истощение полезных ископаемых
в 2015–1017 гг. может способствовать снижению темпов роста до 1–2 % в год, но и в этом случае
не ожидается резкого падения ВВП.
Не является ли такой прогноз слишком оптимистичным? В конце концов модель,
с помощью которой были сделаны расчёты, скорее всего была основана на данных за последние
несколько лет, то есть за период, для России весьма успешный. Может быть, эта модель просто не
в состоянии правильно отразить влияние накапливающихся отрицательных факторов? На мой
взгляд, такое возможно, и тем не менее есть основания полагать, что при разумной
государственной политике (или даже при отсутствии политики) российская экономика вполне
может развиваться сравнительно быстрыми темпами.
Чтобы понять, почему это так, надо уяснить, что же на самом деле является причиной
экономического роста, наблюдаемого в России в последние 7 лет. Мнение авторов доклада ЦМАКП
совпадает с самой распространенной точкой зрения на этот вопрос: в 1999–2000 гг.
экономический рост происходил за счёт девальвации рубля, сделавшей российские товары более
дешевыми по сравнению с импортными, а источником экономического роста в последующие годы
стали растущие цены на нефть. Не являясь в корне неверной, эта точка зрения всё же упускает из
вида некоторые внутренние процессы, которые способствовали тому, что влияние внешних
факторов, таких, как девальвация и цены на нефть, оказалось действенным. Действительно,
6
девальвация 1998 г. преодолела такое важное макроэкономическое препятствие росту, как
переоценность валюты. Но дефолт имел и ещё один эффект: на некоторое время вера во
всемогущество государства в экономической сфере была подорвана и многие российские
предприятия занялись жесткой структурной перестройкой, которой помогла хорошая внешняя
конъюнктура. Более того, государство выглядело настолько слабым, что те, кто привык извлекать
прибыль из хороших отношений с ним, были вынуждены заняться управлением тем, что у них уже
есть.
Этому способствовало и то, что к тому моменту был более–менее закончен первый передел
собственности в российской экономике. Хорошее управление уже имеющимися активами стало
более выгодной стратегией развития, чем полная концентрация внимания на захвате новых
активов. Влияние цен на нефть и макроэкономическая стабильность способствовали росту
собственных ресурсов предприятий, многие из которых были направлены на инвестиции.
В дальнейшем из-за стабильной макроэкономической ситуации у крупных предприятий возникла
возможность привлекать финансовые ресурсы с международных рынков.